不正会計ケース31　「お互いに、同じ額を発注しませんか」

舞台となった企業

ミナト・デジタルはネット広告と受託開発を手がける企業で、年商は九十億円。上場を目指す過程にあり、成長を示す トップラインの数字が強く求められていた。

手口の仕組み

同業の役員から持ち込まれたのは、いわゆるバーター取引の提案だった。ミナト・デジタルがA社にシステム開発を 三億円で発注し、同時にA社がミナト・デジタルの広告枠を三億円で発注する。金額をぴったり揃えることで支払いは 相殺され、現金は一切動かない。それでも帳簿上は、双方に三億円の売上が計上される。

実態を見れば、納品されたシステムは使われず、購入した広告枠も消化されなかった。利益を生むための取引ではなく、 決算書の見栄えだけを整えるための取引だった。営業本部長は後の調査でこの提案を受け入れた理由を「利益は出ないが、 トップラインが伸びる。それだけで評価は変わるんだ」と語っている。

発覚の経緯

担当の会計士が着目したのは、キャッシュ・フロー計算書の不自然さだった。売上が大きく伸びているにもかかわらず、 営業キャッシュ・フローはほとんど増えていない。相互に発注している取引を洗い出すと、金額が鏡のように正確に 一致する組み合わせが複数見つかった。偶然の一致では説明できない規則性が、そこにはあった。

経営者・管理部門への3つの視点

• 相互に発注している取引で、金額が不自然に一致していないかを確認する。ぴたりと揃った金額は、経済的な実質のない取引の兆候である。
• 売上の増加に、営業キャッシュ・フローの増加が伴っているかを検証する。現金を生まない売上は、どこかで実態が伴っていない。
• 購入した成果物やサービスが、実際に使用されているかを確認する。使われない納品物は、取引そのものの実在性を疑う材料になる。

おわりに

バーター取引は、現金も利益も生まないまま、売上だけを膨らませる手口である。トップラインの成長を急ぐ局面ほど、 こうした取引は誘惑として現れやすい。売上とキャッシュ・フローの動きが噛み合っているかを確認することが、 最初の一歩になる。